El jueves 23 de abril, en el Teatro Camilo Torres a medio llenar, el rector (e) Héctor Iván García presentó ante la Asamblea General de Estudiantes (AGE) un informe sobre su gestión en los tres meses que lleva en el cargo. Este espacio fue convocado por Melissa Olarte y Juan Manuel Muñoz, representantes estudiantiles ante el Consejo Superior Universitario (CSU), y el orden del día también incluyó la discusión en torno al proceso de designación rectoral convocado por el CSU, la crisis del Hospital Alma Máter de Antioquia (HAMA) y la situación de los venteros en Ciudad Universitaria.

En su informe, García presentó un balance de su gestión, de los ejes en los que se ha centrado su encargo y de los requerimientos atendidos por el MEN, en el marco de las medidas de vigilancia en las que se encuentra la UdeA desde septiembre de 2025. También mencionó que aún no hay una fecha para la publicación de un informe definitivo sobre el diagnóstico de la inspección del Ministerio de Educación Nacional (MEN), y que su administración no tiene la intención de impulsar reformas de fondo a los estatutos de la Universidad.

Durante la ronda de preguntas, el rector se refirió a la persistencia de dichas medidas y aclaró que, aunque han cumplido con todos los requerimientos de información solicitados por el MEN, aún no se ha definido una fecha para la publicación de un informe definitivo ni para levantar las medidas. También se refirió al proceso de designación rectoral y señaló que el nuevo rector o rectora que elija el CSU no asumiría el cargo hasta que el MEN decida reemplazar a la rectoría actual.

Al respecto, la Resolución Superior 00007 de 2026 establece: «La persona designada como rector/a de la Universidad de Antioquia podrá iniciar su periodo estatutario y posesionarse como tal, una vez el Ministerio de Educación Nacional levante la medida de inspección y vigilancia especial de Rector reemplazante, que fue definida por dicho ministerio el 29 de diciembre de 2025».

La representación estudiantil entre amenazas

El lunes 20 de abril, en un comunicado público de representantes y líderes estudiantiles de las facultades de Medicina e Ingeniería, se denunciaron mensajes intimidatorios en contra de Melissa Olarte y Juan Manuel Muñoz, «en la antesala del proceso de designación de rector o rectora de nuestra Alma Mater». A estas denuncias se suman las amenazas y el atentado contra Carlos Mario Orrego, representante estudiantil del Instituto de Educación Física.

Sobre estos hechos, Olarte señala que la intimidación ha sido «sin violencia física, pero sí discursiva. No sabemos si tiene relación con grupos armados, pero sí es una práctica que se está asumiendo frente a los escenarios de interlocución». Menciona que estas intimidaciones han sido una constante desde que asumieron la representación en septiembre de 2025, aunque se intensificaron a finales de enero.

Agrega que se materializan en mensajes recibidos durante reuniones, que no han provenido de integrantes del CSU, sino de «distintas fuerzas políticas de la Universidad». Prefiere no individualizar y busca «develar una práctica de intimidación en el discurso político”. 

Por medio de una carta abierta leída en la asamblea del 23 de abril, los representantes mencionaron que en algún momento les advirtieron que «bajarlos de la representación es muy fácil en la asamblea”; y que una vez, en el campus, alguien se acercó al hijo de Olarte para decirle: «Dígale a su mamá que estamos pendientes, que tenga cuidado con el voto».

La carta también recogió las amenazas hacia Carlos «Forrest» Orrego, quien el 16 de abril, en un video publicado en Cofradía para el cambio, hizo la denuncia pública. Orrego habló con De la Urbe y explicó que «hemos estado haciendo denuncias en el instituto, precisamente sobre las formas de gobierno que tenía la dirección anterior [Francisco Gutiérrez] y las formas de hacer política de la nueva directora del instituto [Sandra Pulido]».

Por otro lado, Orrego cuenta que ha recibido amenazas desde hace casi cinco años, cuando comenzaron con la llamada del «‘comandante John’ de las Autodefensas Gaitanistas». Desde entonces ha encontrado notas en su moto, y en septiembre de 2025, cuando se dirigía a su casa desde la Universidad, en un semáforo cerca del puente de la Madre Laura, «me alcanzaron los chinos. Sacaron el arma, la trataron de accionar o la accionaron, pero no les funcionó».

Hoy, Orrego asiste a clases dirigidas o virtuales tras llegar a acuerdos con sus profesores, y se encuentra bajo la ruta de atención de amenazas de la Dirección de Bienestar Universitario. El rector también se refirió a la situación: «Una vez nos enteramos de las amenazas que han tenido los representantes estudiantiles, nos reunimos con ellos, con los tres, y tratamos de conocer a profundidad cuál es la situación real».

El 17 de abril, la rectoría publicó un comunicado rechazando estos hechos; además, tras su intervención en la asamblea, García aclaró: «Hemos iniciado acciones para la protección y la seguridad de estas personas que, por supuesto, por el carácter que tienen, no podemos divulgarlas».

Los cuestionamientos por la inspección y el proceso de designación rectoral

De momento no hay una fecha definida para la publicación de un informe con los hallazgos de la inspección del MEN. María Isabel Duque, representante profesoral principal ante el CSU, dijo que «en estos momentos no conocemos el informe de la inspectora y no conocemos qué información entregó la Universidad, y si con esa información se va a levantar la medida del rector reemplazante». Agregó que «le hemos pedido al rector que nos entregue la información que le entregó al Ministerio y dice que hasta que el Ministerio no la apruebe, no nos la puede entregar».

Duque también cuestionó la decisión del CSU de convocar a un proceso de designación rectoral: le parece «apresurado» y preocupante, porque «quien quede de rector o rectora tendrá que cumplir con muchas de esas medidas que se suponen van hasta diciembre del 27 [2027]».

La decisión de iniciar el proceso la tomó el CSU en su sesión ordinaria del 24 de marzo, con el voto favorable de la representación estudiantil. Esto fue fuertemente criticado durante la asamblea del jueves. Paulina Marín, estudiante de Periodismo y asistente al espacio, señaló que «dentro de esos mínimos [acuerdos definidos sobre la representación estudiantil] había dos cosas importantes, y era que la agenda estudiantil no fuera dependiente de la agenda electoral».

El otro acuerdo era que cada decisión importante de los representantes estudiantiles pasara por la AGE, punto también cuestionado durante la discusión, pues, como señala Marín, «cada vez que haya temas importantes que le competen a toda la comunidad del estudiantado, se debería citar primero a asamblea para que haya consenso».

En su intervención en la asamblea, el rector también se refirió a las propuestas de reforma al Estatuto General de la UdeA y mencionó que «hay cuatro iniciativas de origen profesoral, de la Asamblea de Profesores y de los directores de escuelas e institutos». Concluyó afirmando que «no es de interés de nosotros como administración iniciar ninguna gestión para hacer reformas de ninguno de estos reglamentos: ni el Reglamento Estudiantil, ni el Estatuto Profesoral, ni el Estatuto General».

Ante esto, Duque dice que: «Seguir eligiendo rectores o rectoras bajo el estatuto anterior es permitir que el Consejo Superior desconozca la voluntad de los estamentos; eso ha pasado recientemente con las elecciones de decanos y decanas». Señaló también que, a pesar de que ya se definió un cronograma para la designación, la reforma no debe detenerse: «Nos parece fundamental que se continúe».

Desde la representación estudiantil, en cambio, plantearon en la asamblea que las reformas «no se pueden hacer tan rápido y se tienen que estudiar» y que «se tiene que hacer una construcción desde el estudiantado». En todo caso, en la carta abierta leída en ese mismo espacio coincidieron en que «el gobierno universitario debe ser elegido autónomamente».

La Asamblea General de Estudiantes concluyó con una votación para convocar asambleas de facultades, escuelas e institutos para definir propuestas y posturas frente a la coyuntura actual.